В 1921 году на заре психоанализа Карл Юнг публикует работу «Психологические типы», в которой описывает структуру интроверсии и экстраверсии. Юнг связывал эти понятия с либидо — одним из основных понятий психоанализа, введенных Зигмундом Фрейдом для описания разнообразных проявлений сексуальности. Однако в отличие от Фрейда Юнг рассматривал либидо как мотивирующую энергию, у которой есть множество проявлений, не ограниченную только лишь сексуальным желанием. Принципиальное отличие между «тихоней» и «душой компании» заключается в источнике и направленности либидо. Разделение поведенческих типов на условные двигатели внутреннего и внешнего сгорания прижилось. Но, по сути, это то же деление на чёрное и белое, гуманитариев и технарей.
Как и в случае с практически всеми поведенческими паттернами, здесь работает модель шкалы, или спектра — от интроверсии до экстраверсии и обратно. В каждом человеке уживаются оба начала. Штефан Хайдбредер в 1926 году предположил, что существование одного смешанного типа с разной вариативностью доминирующей «стороны» более вероятно. Да и сам Юнг упоминал о третьем типе личности, однако он так и не включил его в свою классификацию. Тем не менее стремление к бинарности неумолимо — инь и янь, солнце и луна, озеро и пустыня… кажется, у всего должна быть противоположность.
В теории представители двух конфликтующих лагерей по-разному реагируют на те или иные стимулы. В реальности большая часть людей амбивертна, то есть находится в середине шкалы интро-экстраверсии. Это не разделение на «хороших» и «плохих», более того, сами понятия крайне субъективны и недоказуемы. Фрейд выдвигал теории, основываясь на единичных случаях (case studies) — этот факт до сих пор является одним из основных в критике теории психоанализа и всех её ответвлений. На формирование человеческой психики влияет множество факторов, и у Вены начала XIX века и 2020 года на самом деле не так много общего.
Как и любая классификация, разделение на экстраверсии и интроверсии призвано упорядочить тот хаос, в котором мы существуем. Психоанализ — будь то аналитическая психология или фрейдизм-лаконизм — это та же религия — опредёленная система взглядов, недоказуемая эмпирическим путём и парадоксальная, но утешительная в своих разъяснениях. Человеку намного проще существовать в системе, нежели вне её. Согласитесь, собрать икеевскую мебель без инструкции практически невозможно.
Возможно, факт причастности к той или иной «субкультуре» важен только в вашей анкете в Tinder. Так сказать, чтобы обозначить личные границы. Довольно легко описать себя парой-тройкой слов вроде «интроверт», «гуманитарий», «собачник». Но признайтесь, так ли сильно вы против кошек? Сложнее, но и намного интереснее жить вне лагерей и социальных конструктов о маскулинности, типах личности и характера. Отсутствие научного доказательства не равно несостоятельности теории. Всё имеет место быть… или не быть. Там уж и чёрт ногу сломит: тип личности детерминирует ваши действия или это ваши действия определяют вашу личность? Свободная воля всегда должна оставаться одной из опций, поэтому не стоит полагаться на лёгкие объяснения ваших предпочтений.
