Кто в наше время не слышал об одной из самых актуальных глобальных проблем современности — загрязнении окружающей среды? Большинство исследователей склоняется к мысли: если хотите отговорить людей делать что-то вредное, заставьте их платить за это. Прекрасный пример — сигареты. В странах с высоким уровнем доходов на каждое 10%-ое повышение цен на табак спрос падает на 4%. То же касается и выбросов углекислого газа в окружающую среду. В Швеции действует принцип «загрязняешь – плати», когда за вредные выбросы люди платят налог. Теперь пришла очередь пластика.
Сторонники Калифорнийского закона об утилизации и сокращении уровня загрязнения окружающей среды пластиком хотят ввести налог на его использование — 1 цент. Компании, продающие пластиковые изделия, должны платить пенни с каждой не подлежащей переработке и не утилизируемой пластиковой упаковки (пластиковые бутылки, упаковки для чипсов и др.). Производство пластика станет более дорогостоящей процедурой для пищевой и косметической промышленности.
Американская компания по утилизации отходов «Recology» вынесла на голосование в Калифорнии данную инициативу и собрала необходимые подписи, однако пандемия из-за Covid-19 пока не дала возможности реализовать её. К концу лета компания надеется собрать достаточное количество подписей, чтобы эта инициатива была включена в бюллетень для голосования в 2022 году. Если закон пройдёт, то итоговая налоговая выручка по оценкам штата составит несколько миллиардов долларов в год. Из этих денег выделят субсидии для перерабатывающей промышленности и на борьбу с загрязнением окружающей среды.
Перерабатывающая промышленность с трудом конкурирует с производителями пластика, который из-за низких цен на нефть намного дешевле и выгодней. Доходы с налогов пойдут на развитие инфраструктуры переработки и утилизации пластика, что сделает производство перерабатываемых материалов конкурентоспособным пластику. По словам директора проекта по рыболовству «Nature Conservancy» Алексиса Джексона, к 2023 году основной целью станет повсеместное сокращение использования одноразовой пластиковой продукции и переход на переработку использованного пластика. По его мнению, это должно сократить количество пластика в штате на 25%.
Концепция налога на пластик очень похожа на налог на углекислый газ. После того, как в Колумбии появился налог на углекислый газ, коммунальные предприятия, производящие выбросы, снизили количество выбросов углерода на 15%. Налоги с выбросов пошли на финансирование проектов зелёной энергетики либо вернулись местным жителям в качестве дивидендов.
В Калифорнии уже давно существует так называемый «налог на грех», призванный снизить риски для окружающей среды и здоровья. Например, часть доходов от налога на табак финансирует программы развития детей младшего возраста. А пластиковый налог — это своего рода «налог на грех», только в мировом масштабе. «Отличный способ увеличить доход — это ввести налог на грех», — говорит экономист Массачусетского технологического института Кристофер Книттель, изучающий налоги на выбросы углекислого газа.
Однако и здесь есть свои трудности. Так же, как и налог на выбросы углекислого газа, налог на пластик может в конечном итоге стать обременительным для менее обеспеченных людей. Например, с налогом на выбросы углекислого газа коммунальные службы получают штрафы, а затем перекладывают эти расходы на налогоплательщика в виде повышения счетов на оплату. От этого страдают малоимущие слои населения, которые и так тратят большую часть своих доходов на энергию. Вот почему некоторые экономисты предлагают реализовать идею дивидендов с подобных налогов или возвращать часть налоговых поступлений обратно налогоплательщикам, чтобы компенсировать этот экономический удар.
В Калифорнии уже возник свой прецедент. Когда в 2016 году штат запретил крупным магазинам раздавать бесплатные одноразовые пластиковые пакеты, стоимость этого нововведения в некотором роде легла на отдельных покупателей. У большинства клиентов не было своей многоразовой сумки, и они были вынуждены либо платить 10 центов за новую, либо выбирать в качестве альтернативы бумажные пакеты. Это нововведение сработало: оно сократило использование пластиковых пакетов. Однако тогда встала проблема перехода на иные виды материалов, которая также может привести к увеличению количества грузовиков на дороге и увеличить потребление энергии транспортом, количество отходов. Однако учёные утверждают, что проблему транспортных выбросов в ближайшее время можно решить. Калифорнийский совет по охране воздушных ресурсов недавно принял постановление, требующее электрификации грузовиков в течение следующих 25 лет.
Если налог на пластик пройдёт и переработка пластика получит экономический подъём, это всё равно не станет волшебным лекарством от загрязнения. В мире накоплено слишком много пластика, который никогда не попадёт на свалку, и его производство только растёт. Согласно недавнему исследованию, опубликованному в «Science» международной группой учёных, если не пресечь этот поток, 1,3 млрд метрических тонн пластиковых отходов могут вылиться в окружающую среду в ближайшие 20 лет.
Сможет ли 1 цент предотвратить загрязнение окружающей среды? Время покажет. Однако порой и капля в море способна изменить судьбу всего мира.
