Инцидент с блогеркой Алексой, которой отказали во входе в Эрмитаж из-за «слишком нарядного» образп, вызвал широкий общественный резонанс. Ситуация освещает не только противоречивые правила посещения Эрмитажа, но и поднимает вопросы этики влияния в социальных сетях и использования культурного наследия в целях самопиара.
С одной стороны, позиция Эрмитажа понятна. Музей, хранящий бесценные произведения искусства, стремится защитить свою репутацию и предотвратить неконтролируемую коммерческую эксплуатацию своего пространства. Бесплатная любительская съемка, разрешенная правилами, подразумевает личное использование фотографий, а не их монетизацию. Стоимость костюмированных или свадебных фотосессий (5-10 тысяч рублей) — это плата за предоставление специальных условий, включая, возможно, и ограничение доступа для других посетителей. Эрмитаж, таким образом, пытается регулировать поток желающих использовать его залы в коммерческих целях, защищая себя от потенциального ущерба и перегрузки.
Однако, ситуация с Алексой оказалась неоднозначной. Блогерша утверждала, что не планировала коммерческой съемки, использовала только телефон, а её «нарядный» внешний вид был личным выбором. Тем не менее, факт публикации фотографий из залов Эрмитажа в её блоге, приведший к росту числа подписчиков и появлению статуса «Та самая, которую не пустили в Эрмитаж», наглядно демонстрирует возможность извлечения коммерческой выгоды из противоречивой ситуации. Её действия можно интерпретировать как вирусный маркетинг, не требующий прямых инвестиций в рекламу.
Эрмитаж справедливо указывает на то, что Алекса, несмотря на отсутствие профессионального оборудования, получила значительную выгоду за счет использования имени и имиджа музея.
